Constitución Política Mexicana

Por Mario Rojas

Desde una opinión completamente imparcial, en la guerra contra el narco el ejecutivo federal ha violentado de manera flagrante el orden constitucional. Los recientes acontecimientos de Michoacán (con la detención arbritraria de presidentes municipales y funcionarios estatales), y los de Morelos, ponen en evidencia la parcialidad política y legal del ejecutivo federal que busca la publicidad a favor de su partido en el poder, atropellando al mismo tiempo las garantías constitucionales, desconociendo la división de poderes, y violentando la soberanía de los gobiernos estatal y municipales. Felipe Calderón conduce al país a la autocracia, y pareciera que únicamente fuera válido su poder personal y que los demás poderes e instancias estatales y municipales hubieran desaparecido de tajo.

Felipe Calderón ha demostrado que carece de una estrategia inteligente contra el narco, tampoco se ha sustentado en la legalidad y mucho menos en la imparcialidad política e institucional; únicamente ha hecho uso de la “fuerza bruta” como queriendo matar moscas a martillazos. Los sucesos de Michoacán y Morelos tienen, al menos, tres puntos de vista críticos y sinérgicos de un “gobierno fallido”: la ilegitimidad de origen; las acciones inconstitucionales; y el uso parcial del poder.

Sobre la ilegitimidad de origen y el orden constitucional. Producto del “haiga sido como haiga sido”, con su cuñado manejando el programa (software) de cómputo, apoyado por los grandes empresarios, la mafia sindical magisterial, la iglesia, pero no por el pueblo (apenas el 21% de los electores mexicanos votaron por él, es decir, 15,000,284 de un padrón total de 71,374,373), de tal forma que, ni con todos los artificios y sofismas argumentales, se podría decir que su gobierno dimana del pueblo, el Artículo 39 de la Constitución no respalda su mandato, no obstante ahí está, ejerciendo el poder. Su origen espurio se transfiere a las personas del gabinete que él mismo ha designado, incluyendo a Fernando Gómez Mont, un abogado ultraconservador que funge como Secretario de Gobernación y desde ahí se considera con la autoridad y legitimidad suficiente como para atropellar a un alcalde o gobernador legítimamente electos.

Las acciones inconstitucionales. Como se cuestionó en la líneas anteriores, de manera precisa ¿un presidente ilegítimo y su secretario de gobernación tienen facultades constitucionales para atropellar a las autoridades municipales y estatales? No, definitivamente no, ni como ilegítimos, ni aún suponiendo que el ejecutivo fuera producto de un proceso electoral pulcro y ampliamente apoyado por el voto ciudadano, ni en este caso puede atropellar la Constitución. Revisando con todo detenimiento el Artículo 89 de la Constitución vigente, no se encuentra ningún ordenamiento textual o implícito que otorgue al ejecutivo la facultad de aprender y encarcelar a un alcalde, regidor, diputado local, o federal, o a cualquier miembro del gabinete estatal, tampoco a senadores ni gobernadores. Por el contrario, la Constitución es muy clara respecto a la división de poderes (Artículos 41 y 49), y de las instancias de poder soberano de los estados de la federación y de los ayuntamientos (todo el Título V). Los funcionarios electos de los ayuntamientos, poderes estatales y federales, antes de ser encarcelados primero tienen que ser sometidos a un juicio de procedencia (los procedimientos se especifican en el Título IV). Incluso, los ciudadanos que no ocupan un cargo de elección, están protegidos por las garantías constitucionales, y tienen derecho a un juicio imparcial y justo, todos ellos “son inocentes hasta que no se demuestre lo contrario”.

De ninguna manera se quieran descalificar estas opiniones por alguna supuesta parcialidad de la nota, se advierte que el narco ha penetrado todas las estructuras del poder público, pasando por el gobierno federal, estatal y municipal, “ni a quien irle”, sin distingos, ningún ciudadano honesto y con dos dedos de frente podría meter la manos al fuego en defensa de la inmaculada acción institucional de cualquiera de ellos, dondequiera habrá personas dedicadas a luchar con toda entereza y honestidad contra el narco, pero, igualmente en todos ellos hay personal sospechoso o definidamente coaligado al tumor de la delincuencia organizada. Un buen parámetro para saber quién está más o menos ligado al narcotráfico lo es precisamente su comportamiento apegado o no al orden constitucional, y en este sentido, es el gobierno federal el que resulta más cuestionado, al igual que algunos gobiernos estatales. En conclusión, ninguno de los poderes federales, estatales, o municipales, pueden ni deben combatir el narco haciendo caso omiso del ordenamiento constitucional, quién lo hace no tiene nada que lo diferencie de la delincuencia organizada que supuestamente combate.

Sobre el uso parcial del poder. El poder ejecutivo federal está actuando de manera facciosa en dos sentidos: el judicial y el político. En el primero, hay sospecha fundada e incluso algunos hechos que así lo demuestran, Felipe Calderón combate de manera discrecional a ciertos sectores de la mafia, es decir que se ensaña con algunos cárteles mientras protege a otros ¿por qué?, ¿acaso esa parcialidad podría ser gratuita?, muchos pensamos que no, sospechamos que detrás de esa conducta podría haber un pacto, un arreglo para compartir ganancias, no por nada los panistas han sido fervientes impulsores del capitalismo salvaje y fanáticos de concepciones empresariales como el win-win model, en toda alianza estratégica “todos ganan”, PAN y cárteles. Gana la mafia y el poder político, pierde el pueblo acosado por ambos poderes.

Sobre la parcialidad política hay también evidencias. Desde los spots radiales y la publicidad televisiva, el ejecutivo federal y el PAN se han metido de lleno en la campaña electoral salpicando lodo a diestra y siniestra, finalmente es el método que mejor les ha resultado. La guerra contra el narco les ha brindado buenos dividendos, así que la táctica publicitaria resalta ese carácter de salvadores y defensores del pueblo contra los narcos, no por nada sus mejores íconos son los luchadores como Iridia Salazar o El Santo en su nuevo film contra las momias y vampiros del narco. El trato que Felipe Calderón dio al narcogobierno de Morelos (panista), y a los posiblemente infiltrados en el gobierno perredista de Michoacán, fue muy diferente y parcial, al respecto, he de reproducir el artículo difundido por el Partido Socialdemócrata.

Guerra selectiva contra el narco
Necesario legalizar las drogas
Michoacán y Morelos fueron tratados diferentes

La operación federal en Michoacán mediante la cual fueron detenidos 10 presidentes municipales, mandos y funcionarios de la administración local presumiblemente ligados al crimen organizado sólo pone en evidencia el uso faccioso y selectivo que el gobierno de Felipe Calderón imprime a su cuestionada guerra contra el narcotráfico, aseveró el vice presidente nacional del Partido Socialdemócrata, Luciano Pascoe.

Finalmente, el dirigente del PSD exigió al gobierno de Felipe Calderón que en Michoacán y en Morelos las investigaciones se apeguen a Derecho y lleguen hasta sus últimas consecuencias, caiga quien caiga, y demandó a los Ejecutivos estatales solicitar licencia y separarse de sus cargos para asegurar transparencia en estos casos.

Silvia Ribeiro

El pasado 11 de mayo, el Instituto Nacional de Medicina Genómica (Inmegen) presentó en un acto mediático, con la presencia entusiasta de Felipe Calderón, el llamado Mapa del genoma de los mexicanos”. Se presentó como un gran avance científico, vinculándolo oportunistamente hasta con el estudio del virus de la gripe porcina. Obviaron sin embargo las cuestiones fundamentales: ¿avance para quién?, ¿quién se beneficia?, ¿a quién sirve?

Dieron a conocer la publicación en una revista científica de los resultados de cinco años de investigación en el proyecto ahora titulado “Proyecto de Diversidad Genómica de la Población Mexicana”. Inicialmente se proponían buscar las variaciones genéticas de las poblaciones indígenas de México, las cuales según los proponentes del Inmegen son una gran “oportunidad para la industria farmacéutica”. Posteriormente anunciaron que solamente tomaría muestras de poblaciones mestizas. Ahora el Inmegen reconoce haber tomado muestras de varias poblaciones indígenas, imprescindibles para “comparar” con el resto de la población.

Luego de años de costosos estudios, equipos y salarios (lo único gratis fueron las muestras de indígenas y “mestizos”), el Inmegen “demostró científicamente” que la población de México es una mezcla genética de poblaciones indígenas y europeas, con un pequeño toque de genes africanos en las zonas donde las plantaciones devoraban esclavos. Por si luego de 500 años de Conquista a alguien le hubiera pasado inadvertido.

Resaltan que en las muestras de México encontraron al menos 89 variaciones genéticas, cuya unicidad es que no habían sido detectadas en el proyecto internacional HapMap, un proyecto similar auspiciado por gobiernos y empresas farmacéuticas e informáticas, que en su primera fase se basó en el secuenciamiento genómico de 270 individuos de poblaciones africanas, asiáticas y europeas. En su tercera fase, el HapMap incorporó muestras de mexicanos residentes en Los Ángeles, pero el Inmegen no lo menciona.

Según el Inmegen, haber encontrado estas variaciones es un paso para desarrollar una “medicina personalizada”, basada en la composición genética de cada individuo y diseñando fármacos específicamente adaptados para las variaciones genéticas de la población mexicana.

La búsqueda de variaciones genómicas parte del supuesto que las diferencias genéticas indicarían la predisposición a adquirir o resistir ciertas enfermedades. Por tanto, además de encontrar variaciones, es necesario identificar si están asociadas a alguna dolencia.

Para ello, como describe el artículo presentado por el Inmegen, se usan mayoritariamente dos enfoques: uno llamado “asociación de genoma completo” y otro “mapeo por mestizaje”. En el primero se comparan las variaciones genómicas de personas con una determinada afección con el de otras que no la tienen. En el segundo, las diferencias con poblaciones ancestrales.

Lo que no aclara el Inmegen es que estos métodos han dado resultados extraordinariamente pobres para predecir y mucho menos para atender enfermedades.

Según una serie de artículos científicos publicados recientemente en la prestigiosa revista New England Journal of Medicine (23/4/2009), pese a los cientos de proyectos en curso y los miles de millones invertidos a nivel global, los estudios de asociación de genoma completo no han servido para explicar los vínculos genéticos con enfermedades, más que de una manera tan general, que finalmente no han sido útiles.

Por el contrario, para lo que han servido las variaciones encontradas y este tipo de estudios, es para dar jugosas ganancias a las compañías que fabrican kits de diagnóstico genético. Es decir, pruebas de ADN para diferentes afecciones, que analizan si el cliente –que pueda pagarlas– tiene determinadas variaciones genéticas que estarían supuestamente relacionadas con ellas. No sirven, pero eso no impide que actualmente haya más de 1000 kits de este tipo en el mercado, cuyas ventas en 2007 fueron de 730 millones de dólares y crecen a un ritmo de 20 por ciento anual (Ver reporte de ETC “Pruebas personales de ADN y el mito de la medicina personalizada”, www.etcgroup.org/es/materiales/publicaciones.html?pub_id=680).

Salvo en el caso de las enfermedades monogénicas (determinadas por un solo gen), la composición genética no es más que una ínfima parte del surgimiento de las enfermedades. Las variaciones existen en una enorme complejidad de interacciones genéticas y bioquímicas de las que poco se sabe, y el desarrollo de enfermedades no es independiente del ambiente, incluyendo realidades alimentarias, sanitarias, económicas, ecológicas, culturales y muchas otras.

La medicina genómica es un enfoque extremadamente fragmentario, que deja fuera del ámbito de estudio la mayor parte de los elementos esenciales a tener en cuenta al pensar en salud y enfermedad.

Las enfermedades que investiga el Inmegen (asma, obesidad, cáncer y lupus), tienen un enorme peso de factores socioeconómicos y ambientales, determinados por pobreza, contaminación ambiental, mala nutrición, componentes tóxicos en alimentación y vivienda, etcétera, todos fuera de su investigación.

Si pese a estas graves condicionantes, los estudios del Inmegen derivaran en algún tipo de base para una “medicina genómica”, todas las herramientas para vincular las variaciones con enfermedades y para el desarrollo de medicinas farmacogenómicas están patentadas en manos de unas pocas empresas farmacéuticas y de informática. Varias de las cuales tienen, obviamente, una estrecha relación con el Inmegen, esperando ansiosamente nuevos insumos para aumentar sus ganancias.

Por tanto, los resultados de estos estudios, si no resultan completamente inútiles, estarán totalmente fuera del alcance de las poblaciones que, como los indígenas, aportan sus genes para finalmente enriquecer a las empresas de diagnóstico y a las farmacéuticas.

Silvia Ribeiro es Investigadora del Grupo ETC
Artículo publicado en La Jornada, México, Sábado 23 de mayo de 2009.

Silvia Ribeiro

Pese a la manipulación de información por parte de autoridades e industria, es inocultable que el actual virus de gripe porcina (ahora asépticamente llamado de influenza A/H1N1) tiene su origen en la producción industrial de animales.

Las autoridades conocían la amenaza de pandemia, pero no dieron importancia a los avisos de instituciones científicas y organizaciones sociales para no interferir con los intereses económicos de la gran industria alimentaria agrícola y pecuaria y de las trasnacionales farmacéuticas y de biotecnología que lucran con las enfermedades. Para ello son útiles los enfoques fragmentarios que no cuestionan las causas del problema: medidas de emergencia cuando los muertos y enfermos no se pueden obviar, mientras se afirma que la crisis se resuelve con más tecnología controlada por las multinacionales. Si hay nuevos virus, se encontrarán nuevas vacunas –patentadas y vendidas por las empresas. Aún si se encontrara una vacuna contra el virus más reciente, la cría industrial de animales sigue siendo una bomba de tiempo para la creación de otros nuevos virus.

El precursor más cercano del virus de influenza porcina que ahora se expande por el mundo se detectó en las granjas porcícolas de Estados Unidos desde 1998. Provenía de la familia de virus H1N1, causante de la gripe de 1918. En 1998 recombinó con segmentos de virus de gripe aviar y humana, además de otras cepas de gripe porcina, una recombinación triple de la que no había registros anteriores. Esto alarmó a los investigadores por el potencial de seguir mutando y convertirse en gripe humana y/o mucho más patógena.

En 1999 ese virus ya estaba presente en 20.5 por ciento de los cerdos industriales de 23 estados de Estados Unidos, según reportó ese año la publicación Journal of Virology. Varios autores y  publicaciones científicas advirtieron en los años siguientes que estos virus seguían recombinándose en los establecimientos industriales de cría de porcinos, donde circulan muchas cepas diferentes, que luego se diseminan a través de largos transportes nacionales e internacionales de animales y personas en contacto con ellos. Tanto humanos como animales pueden ser portadores de los virus aunque no manifiesten la enfermedad. Paralelamente, las cepas de gripe humana también recombinaron, al igual que las de gripe aviar –produciendo por ejemplo, la “famosa” gripe aviar H5N1, causada igualmente por condiciones industriales de cría.

Por todo esto, científicos advirtieron que la amenaza de crear una cepa de virus que afectara y se trasmitiera entre seres humanos era inminente. Se confirmó con la actual epidemia y puede suceder nuevamente: las causas siguen intactas.
Los virus de la gripe fácilmente recombinan, pero ciertas condiciones hacen que el proceso se acelere: la creación de resistencia dentro del organismo infectado, o que dos o más cepas diferentes infecten un organismo al mismo tiempo.

Ambas condiciones son cotidianas en las granjas industriales. Por la cantidad y hacinamiento de animales, la atmósfera infecta y calurosa, siempre hay distintas cepas que circulan y pueden infectar a un animal simultáneamente. Por eso les dan vacunas masivamente, que crean resistencias y como respuesta, los virus cambian. El contacto entre cerdos, aves de criadero y silvestres, insectos, microbios y humanos es permanente e inevitable dentro y a partir de los establecimientos, promoviendo la recombinación de cepas de diferentes especies. Los estresados animales reciben además hormonas, antibióticos y son rociados regularmente con insecticidas, lo que debilita su sistema inmunológico y provoca el aumento de medicamentos.  Todo esto, junto a miles de toneladas de estiércol, va a los estanques de oxidación de las granjas, contaminado aguas y aire. De modo semejante ocurre en Granjas Carroll y en otras instalaciones de Smithfield, Tyson, Cargill y otros grandes criadores.

La Organización Mundial de la Salud conoce bien este panorama, por lo que es una vergüenza que haya cambiado el nombre de gripe porcina (que también asuela a humanos) al neutral “influenza A/H1N1”, para desvincular a la empresas de cría industrial de cerdos de lo que realmente son: causantes de la epidemia.

Igualmente absurdo es que el gobierno de México subsidie a los criadores industriales de cerdo asignando mil millones de pesos para que la industria se pueda resarcir de las pérdidas económicas por la epidemia que ellos provocaron. Siete empresas porcícolas trasnacionales –o asociadas a grandes criadores mexicanos–, entre las que se encuentra Granjas Carroll, tienen 35 por ciento de la producción porcina en México.

Además de crear catástrofes de salud y ambiente, estos oligopolios y sus granjas masivas han perjudicado seriamente a los criadores campesinos y de pequeña escala de cerdos y pollos. Allí también puede haber virus, pero es difícil que se encuentren varias cepas al mismo tiempo, y aún si así fuera, nunca crearán una epidemia porque son pocos animales en un espacio separado de otros.

En lugar de atacar las causas de la epidemia, se premia a los que la producen.

Silvia Ribeiro es Investigadora del Grupo ETC
Artículo publicado en La Jornada, México, Sábado 9 de mayo de 2009.

Silvia Ribeiro

La nueva epidemia de influenza porcina que día a día amenaza con expandirse a más regiones del mundo, no es un fenómeno aislado. Es parte de la crisis generalizada, y tiene sus raíces en el sistema de cría industrial de animales, dominado por grandes empresas trasnacionales.

En México, las grandes empresas avícolas y porcícolas han proliferado ampliamente en las aguas (sucias) del Tratado de Libre Comercio de América del Norte. Un ejemplo es Granjas Carroll, en Veracruz, propiedad de Smithfield Foods, la mayor empresa de cría de cerdos y procesamiento de productos porcinos en el mundo, con filiales en Norteamérica, Europa y China. En su sede de Perote comenzó hace algunas semanas una virulenta epidemia de enfermedades respiratorias que afectó a 60 por ciento de la población de La Gloria, hecho informado por La Jornada en varias oportunidades, a partir de las denuncias de los habitantes del lugar. Desde hace años llevan una dura lucha contra la contaminación de la empresa y han sufrido incluso represión de las autoridades por sus denuncias. Granjas Carroll declaró que no está relacionada ni es el origen de la actual epidemia, alegando que la población tenía una gripe “común”. Por las dudas, no hicieron análisis para saber exactamente de qué virus se trataba.

En contraste, las conclusiones del panel Pew Commission on Industrial Farm Animal Production (Comisión Pew sobre producción animal industrial), publicadas en 2008, afirman que las condiciones de cría y confinamiento de la producción industrial, sobre todo en cerdos, crean un ambiente perfecto para la recombinación de virus de distintas cepas. Incluso mencionan el peligro de recombinación de la gripe aviar y la porcina y cómo finalmente puede llegar a recombinar en virus que afecten y sean trasmitidos entre humanos. Mencionan también que por muchas vías, incluyendo la contaminación de aguas, puede llegar a localidades lejanas, sin aparente contacto directo. Un ejemplo del que debemos aprender es el surgimiento de la gripe aviar. Ver por ejemplo el informe de GRAIN que ilustra cómo la industria avícola creó la gripe aviar (www.grain.org).

Pero las respuestas oficiales ante la crisis actual, además de ser tardías (esperaron que Estados Unidos anunciara primero el surgimiento del nuevo virus, perdiendo días valiosos para combatir la epidemia), parecen ignorar las causas reales y más contundentes.

Más que enviar cepas del virus para su secuenciación genómica a científicos como Craig Venter, que se ha enriquecido con la privatización de la investigación y sus resultados (secuenciación que, por cierto, ya fue hecha por investigadores públicos del Centro de Prevención de Enfermedades en Atlanta, Estados Unidos), lo que se necesita es entender que este fenómeno se va a seguir repitiendo mientras prosigan los criaderos de estas enfermedades.

Ya en la epidemia, son también trasnacionales las que más lucran: las empresas biotecnológicas y farmacéuticas que monopolizan las vacunas y los antivirales. El gobierno anunció que tenía un millón de dosis de antígenos para atacar la nueva cepa de influenza porcina, pero nunca informó a qué costo.

Los únicos antivirales que aún tienen acción contra el nuevo virus están patentados en la mayor parte del mundo y son propiedad de dos grandes empresas farmacéuticas: zanamivir, con nombre comercial Relenza, comercializado por GlaxoSmithKline, y oseltamivir, cuya marca comercial es Tamiflu, patentado por Gilead Sciences, licenciado en forma exclusiva a Roche. Glaxo y Roche son la segunda y cuarta empresas farmacéuticas a escala mundial y, al igual que con el resto de sus fármacos, las epidemias son sus mejores oportunidades de negocio.

Con la gripe aviar, todas ellas obtuvieron cientos o miles de millones de dólares de ganancias. Con el anuncio de la nueva epidemia en México, las acciones de Gilead subieron 3 por ciento, las de Roche 4 y las de Glaxo 6 por ciento, y esto es sólo el comienzo.

Otra empresa que persigue este jugoso negocio es Baxter, que solicitó muestras del nuevo virus y anunció que podría tener la vacuna en 13 semanas. Baxter, otra farmacéutica global (en el lugar 22), tuvo un “accidente” en su fábrica en Austria en febrero de este año. Le envió un producto contra la gripe a Alemania, Eslovenia y la República Checa, contaminado con virus de gripe aviar. Según la empresa, “fueron errores humanos y problemas en el proceso”, del cual no puede dar detalles, “porque tendría que revelar procesos patentados”.

No sólo necesitamos enfrentar la epidemia de la influenza: también la del lucro.

Silvia Ribeiro es Investigadora del Grupo ETC
Artículo publicado en La Jornada, México, Martes 28 de abril de 2009.

Mario Rojas Alba

Las autoridades sanitarias están obligadas legalmente para aprovechar las medicinas tradicionales, no obstante, por ignorancia o negligencia, la discriminación cultural en contra las medicinas tradicionales persiste en muchos de los funcionarios de las instituciones sanitarias gubernamentales, esa actitud, cabe repetirlo, contraviene la legislación internacional y muchas veces las nacionales (como en el caso de México).

Sin agobiar al lector con las abundantes referencias que se podrían hacer respeto al reconocimiento legal de las medicinas tradicionales y alternativas, daré por ejemplo únicamente dos, una internacional y otra para México: En el plano internacional, desde 1978, la Organización Mundial de la Salud (OMS), en su Declaración de Alma-Ata [1] insistía en que debería de impulsarse la amplia participación para mejorar la implementación de políticas que permitan obtener ganancias tangibles en los niveles de salud de la población, en este sentido afirmaba que: será necesario implementar enfoques nuevos, y aprovechar las experiencias desarrolladas a través de la experiencia tradicional de los pueblos. Se decía igualmente que era de vital importancia fortalecer la participación de la población local en salud. La Declaración de Alma-Ata fue la primera de corte internacional y oficial, que asumió la necesidad de aprovechar las medicinas tradicionales si se quería lograr la Salud para Todos en el año 2000.

Ejercer el derecho de opinar, desde la óptica de las medicinas tradicionales, es mal visto o al menos cuestionado por algunos funcionarios sanitarios de México (y de otros países), no obstante que las autoridades de salud están obligadas constitucionalmente para aprovechar la medicina tradicional. En materia de salud y derechos indígenas, el Artículo 2º de la Constitución de los Estados Unidos Mexicanos, ordena en su fracción III del apartado B: III. Asegurar el acceso efectivo a los servicios de salud mediante la ampliación de la cobertura del sistema nacional, aprovechando debidamente la medicina tradicional, así como apoyar la nutrición de los indígenas mediante programas de alimentación, en especial para la población infantil.

No se trata aquí de plantear una disputa estéril y mezquina entre la medicina oficial y la tradicional y alternativa, en un momento que se requiere de la unidad de acción para superar la pandemia. De lo que se trata es de abrir un poco los ojos de las autoridades sanitarias para que dejen de ver a las medicinas tradicionales como terapias de eficiencia inferior y sin posibilidad de ofrecer alguna alternativa eficiente y complementaria en el tratamiento y prevención de la influenza. Esta actitud, además de ilegal, margina a la población en riesgo y a los enfermos hospitalizados de los potenciales beneficios de las medicinas tradicionales; niega la información adecuada a los indígenas en su contexto cultural y lingüístico; y deja que, los usuarios de las medicinas alternativas puedan caer en manos de “profesionales” y practicantes de dudosa “honestidad”, sin preparación y conocimiento, o de fanáticos, charlatanes, y farsantes, como abunda en el medio, para que puedan aprovechar de la credulidad e ignorancia de la gente, y que más que ayudar, compliquen el manejo eficiente de la pandemia.

De lo que se trata de es unir esfuerzos en beneficio de la población enferma o en riesgo y de incluir los conceptos culturales de las diferentes naciones que componen el mosaico cultural mexicano. Estoy seguro que los enormes avances biomédicos y la sabiduría empírica de la medicina tradicional, trabajando juntas pueden brindar alternativas más eficientes de prevención y tratamiento de la influenza. Con un poco de sensibilidad y apertura de las autoridades sanitarias, y algo menos de soberbia “científica”, podrían aprovechar las medicinas tradicionales, de hacerlo, tal vez hubieran logrado salvar la vida de algunas de las personas que han fallecido por la actual pandemia de influenza.

Ver el artículo completo:  Pandemia de influenza A (H1N1) y las medicinas tradicionales y alternativas.