Constitución Política Mexicana

¡Magistrados y gobernantes ladrones en despoblado!

¡Urge un tope a los sueldos de los gobernantes! Como hemos insistido, el pueblo tiene el gobierno que se merece. Los mexicanos hemos despertado hoy con una crisis mayor, más despidos, pérdida del poder adquisitivo y con la desagradable noticia sobre el intento de los magistrados del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación (TEPJF) de aumentarse el sueldo, de por si oneroso, no obstante los muy cínicos dicen que mantendrán su dieta mensual bruta actual, esto es sin impuestos, de ¡316 mil 982 pesos mensuales!. Los diputados farsantes y funcionarios del ejecutivo, se rasgaron las vestiduras por el intento de aumento de sueldo, cuando ellos mismo tienen dietas insultantes.

Debemos dejar de ser un país de lamentaciones e ineptitud ¿Sabía usted que legalmente los gobernantes y funcionarios públicos de primer nivel pueden darse el sueldo que quieran? Cierto, la Constitución Mexicana nada dice para establecer un tope a las ambiciones de alcaldes, regidores, diputados, senadores, presidente, gobernadores, magistrados, y demás fauna de ladrones “legales” del erario público. Para establecer la “justa medianía” que proponía Juárez ¿Por qué no modificamos la constitución? Eso sería una solución de fondo.

Aquí la propuesta que se ha venido discutiendo en el foro:

Considerando: Que la principal, por no decir única, motivación de los actuales gobernantes, es aquella de los altos e insultantes ingresos que reciben; en muchos sentidos todos se han comportado como ladrones en despoblado a la hora de administrar los recursos que la Nación les ha encomendado. El presente proyecto intenta regresar la dignidad y honorabilidad al trabajo político, estableciendo un tope en las prerrogativas económicas de los funcionarios públicos.

Artículo 127.
El Presidente de la República, los Ministros de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, los Diputados y Senadores al Congreso de la Unión, y los demás servidores públicos recibirán una remuneración adecuada e inrrenunciable por el desempeño de su función, empleo, cargo o comisión, que será determinada anual en los Presupuestos de Egresos de la Federación o en los presupuestos de las entidades paraestatales según corresponda.

Los funcionarios electos y designados, son ciervos de la nación. La función pública demanda de los ciudadanos más honestos, eficientes y dignos. La actividad política entraña un espíritu de servicio responsable, democrático y altruista, ajeno en todo a cualquier interés de lucro personal o de terceros. Los funcionarios electos y no electos, se ajustarán al principio de la justa medianía; ninguno de ellos y por ningún motivo, tendrá remuneración, sueldo, o dieta superior a cuarenta salarios mínimos vigentes en la zona en donde radique; ni viáticos, gastos de representación o de otro tipo, superiores al treinta por ciento de su ingreso o dieta.

Para evitar conflictos de interés, todos los funcionarios públicos están impedidos de tener otro trabajo, actividad, o responsabilidad laboral o profesional, que no sea para lo que fue electo o designado. Como cualquier otro trabajador, al término de sus funciones, recibirá la indemnización o finiquito que corresponda, conforme a la ley, a los años de servicio respectivo; ese tiempo se adicionará siempre y obligadamente a la antigüedad en su trabajo anterior, fuera de la función pública. Jamás y por ningún motivo, al término de su ejercicio, los funcionarios públicos recibirán una pensión vitalicia.   

¿Usted qué opina?
¿Va a esperar ingenuamente hasta que los funcionarios se regulen así mismos?

Definiciones básicas y orientación metodológica

Para los lectores y legisladores del pueblo que quieran participar en el Foro para una Nueva Constitución Mexicana, deben conocer los antecedentes del proyecto y  la orientación política e ideológica que lo anima, para ese fin se ha preparado el siguiente documento a manera de “preguntas frecuentes”:

¿Cuándo y por qué surge el proyecto de Nueva Constitución Mexicana?  

Desde 1996 cuando Tlahui-Politic publicó en la red la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, y otros documentos históricos, como el de la Constitución de 1857, consultados por más de dos millones de personas, muchas de ellas han enviado sus inquietudes y comentarios sobre la necesidad de una reforma y/o de una nueva Carta Magna. Atendiendo esa demanda, en el 2002 Mario Rojas Alba publicó el proyecto ciudadano de Nueva Constitución Mexicana, acumulando a la fecha más de veinte mil consultas; para atender la nueva ronda de opiniones e inquietudes ciudadanas sobre el proyecto, el 5 de Febrero del 2009 se inició el foro público para la Nueva Constitución Mexicana.

¿Hace falta una nueva constitución?

Algunos han opinado:
- La constitución está bien como está, lo que hace falta es que se respete y se cumpla (conservadores bien intencionados).
- Hay que hacer algunos cambios, para hacerla más permisiva a la inversión privada en energéticos, salud, educación, penalizar el aborto, moralizar la vida familiar y social y regresar los fueros eclesiásticos (conservadores y retrógradas).
- Faltarían algunas reformas que impulsen la rectoría económica del estado y mejoren las condiciones sociales (reformistas progresistas).
- ¡Ni tocarla, eso nos llevaría a una guerra civil! (conservadores “pacifistas”).

La mayoría de los participantes en el foro:
- Sí, la mayor parte del texto actual es un complejo de parches que traicionaron principios sociales, democráticos, y económicos plasmados por el constituyente de 1917, es necesario retomar el espíritu original y actualizarlos en un sentido progresistas.
   
¿Quiénes participan y con qué orientación ideológica y política?

Cualquier persona puede participar, no obstante, con toda sinceridad y respeto, nos interesan las posiciones progresistas, laicas, sociales, científicas, ecologistas, de equidad, de la izquierda democrática, del liberalismo social, y todas aquellas representativas de la continuidad avanzada de las grandes aspiraciones históricas del pueblo mexicano. Rechazamos y excluimos sin ninguna duda las propuestas retrógradas, reaccionarias, conservadoras, sexistas, chovinistas, etnocentristas, racistas, fascistas, clericales, imperialistas, y todas aquellas del neoliberalismo y capitalismo salvaje.  

¿Quién impulsaría una nueva constitución?

- Eso ni se discute, únicamente los diputados y senadores están facultados para eso (partidócratas).
- Debiera ser discutida y redactada sólo por especialistas en derecho constitucional, y después presentada en el congreso, ciertamente por legisladores (tecnócratas).
- Los legisladores son unos ignorantes y serviles a los poderosos, no representan realmente al pueblo, se requiere de una revolución armada, sólo teniendo el poder se puede imponer una nueva constitución que beneficie al pueblo (populismo desesperado, anarquistas insurreccio-nales, y radicales pequeño-burgueses). Este foro no es para quienes quieren la guerra, aquí se piensa que de nada sirve una lucha armada sin una revolución de la conciencia y cultura popular, incluso sería contraproducente, la destrucción de nuestra economía, el sacrificio violento de millones de mexicanos, y al final, los que quedan en el poder son tan imbéciles como los de hoy, cometen los mismo abuso, errores y desviaciones; hay pueblos y países que han podido distribuir mejor la riqueza y establecer regímenes más democráticos y justos, sin tener que pasar por una lucha sangrienta, México puede ser uno de ellos .

La mayoría de los foristas democráticos y progresistas:
- Legisladores ignorantes y vendidos, son el reflejo del pueblo que los mal elige, a fin de cuentas el pueblo tiene el gobierno que se merece. Un nuevo proyecto de constitución, requiere de la amplia discusión y socialización ciudadana, revisado por intelectuales conocedores de la materia, y defendido por legisladores comprometidos con el nuevo proyecto. Todo por la vía electoral y pacífica.

¿Qué orientación filosófica tendría el proyecto?

Algunos han contestado:
- El derecho nace de la voluntad divina y/o humana, se deben de revisar los textos religiosos (judeocristianos), y de ahí extraer, los principios rectores de la nueva constitución (voluntaristas), estas posiciones se desechan de plano.
- El derecho natural no tiene un origen divino, ni depende de la voluntad, sino del fruto de la razón humana, la nueva constitución debiera estar fundamentada en el sentido ético del derecho, del deber ser, y del bien común (iusnaturalistas).
- El derecho es producto eminentemente histórico y social, la nueva constitución debe estar orientada por el historicismo y la escuela sociológica.
- Definitivamente debiera regirse por la dialéctica y el materialismo histórico, eliminar la propiedad privada de los medios de producción e institucionalizar la dictadura del proletariado (marxismo leninismo y estalinismo), algunas de estas posiciones se aceptan para discutir, pero únicamente podrían pasar las tendencias sociademocráticas y del socialismo científico y democrático.

A condición de profundizar en lo doctrinario, el foro se define por:
- La escuela sociológica y la dialéctica histórica, junto con el ometeoísmo y la lógica difusa, deben rescatar nuestras propias raíces culturales y legislativas, tutelando los derechos fundamentales, avanzando en los sociales, políticos y económicos, y en un marco de economía mixta, bregar por el mantenimiento del equilibrio entre los derechos individuales y los sociales.

¿Cuáles son los objetivos fundamentales?

El objetivo primero y último de una nueva constitución es la Felicidad del Pueblo. La felicidad se logra mediante el establecimiento de una sociedad democrática, justa, y generosa; respetuosa de las garantías individuales; distribuyendo la riqueza de manera más justa y equilibrando los derechos de la propiedad privada con la social (común); permitiendo el acceso universal y gratuito a la salud, la educación, y la cultura; simplificando trámites administrativos; aumentando la autonomía y privacidad de las personas, y estableciendo mecanismos eficientes de poder ciudadano; entre otros.

¿Cuáles son los cambios fundamentales que se proponen?

Restitución de la soberanía popular y no reelección inmediata.
Control de los altos sueldos de funcionarios.
Impedir complicidades entre Ejecutivo y Procuraduría.
Anulación de fueros, revocación de mandato, juicio por fraude político.
Democracia directa en partidos y organizaciones sociales.
Los cargos proporcionales son asignados por el método de prelación.
Dejar de financiar al imperialismo e invertir en lo social.
Educación, salud y seguridad social universal y gratuita.
Legislación indígena, representación federal para las primeras naciones.
Y más…

¿Qué es la democracia directa y representativa?

No hay felicidad ni desarrollo económico y social sin el establecimiento de un régimen de democracia plena. La República se ha desviado, la clase económicamente pudiente ha usurpado la soberanía popular, entre otras formas, gracias a la reducción y casi eliminación de la democracia directa.    

Discusión crítica. La Constitución ha reconocido la democracia representativa y directa como métodos de ejercicio de la soberanía popular y republicana. No obstante, dice poco sobre la democracia directa tanto en el texto constitucional, como en los documentos de las organizaciones políticas y sociales. Esto favorece la burocracia autocrática con dirigentes y funcionarios que se eternizan en el poder y usurpan la soberanía popular.

Para el proyecto de Nueva Constitución:
a).- La democracia directa es el método primigenio por el cual el pueblo mantiene la soberanía, se expresa mediante el voto universal, directo, libre, secreto, e intransferible, en elecciones y referéndum; es el único método de elección de dirigentes políticos y sociales, candidatos y gobernantes.
b).- La democracia representativa se ejerce en asambleas de diputados, senadores, representantes y delegados, electos mediante democracia directa; es el método para la deliberación, discusión y aprobación de leyes, acuerdos, y otros documentos; por lo general no tiene función electiva.

¿Qué estrategia se tiene para hacer posible el nuevo proyecto constitucional?

Este proyecto a inspirado algunas iniciativas discutidas en los organismos representativos de la federación, por lo general, los legisladores oficiales que han impulsado esas iniciativas, han carecido de la honestidad para reconocer la fuente; aunque eso reditúa, de alguna manera, a favor de la socialización de la discusión constitucional, no obstante, la actitud demagógica de los representantes ha mutilado y limitado los alcances de fondo de las propuestas. No se trata de promover más parches tramposos, sino de impulsar cambios verdaderos, integrales y de beneficio para la población.

Lo que realmente interesa es agrupar a los mexicanos más honestos, conscientes y comprometidos con el proyecto, mediante este foro y la realización de “asambleas de legisladores ciudadanos” en diferentes partes de la República, se pretende impulsar el debate de base y culminar con un Congreso Popular Nacional, donde se discuta y apruebe el proyecto de Nueva Constitución Mexicana, ahí mismo se establecerá la estrategia para impulsar a los diputados y senadores constitucionalistas. Entre el 2010 y 2017, el apoyo ciudadano deberá ser suficiente como para llevar a los representantes populares requeridos para convocar al Nuevo Constituyente.

¿El foro dispone de documentos básicos sobre el proyecto?

Así es, el Foro de la Nueva Constitución Mexicana dispone de varios documentos de estudio básico, se recomienda fuertemente leerlos antes de introducir comentarios, o de enviar propuestas y nuevos proyectos. Enseguida algunos de los documentos disponibles:

Documentos mexicanos
Nueva Constitución Mexicana (html del foro)
http://tlahui.com/constitucionc/?page_id=35
Proyecto ciudadano para una Nueva Constitución Mexicana (pdf)
http://www.tlahui.com/libros/constitucion/nuevacm.htm
Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos (2009)
http://www.tlahui.com/conmx0.htm
Constitución Mexicana de 1957
http://www.tlahui.com/politic/politi99/politi8/con1857.htm
Los Sentimientos de la Nación
http://www.tlahui.com/politic/politi99/politi8/sentimna.htm
Sobre los derechos fundamentales
http://tlahui.com/constitucionc/?page_id=84
¿Qué es una constitución?
http://tlahui.com/constitucionc/?page_id=248

Documentos internacionales
Déclaration des droits de l’homme et du citoyen (1789)
http://www.tlahui.com/ddhcf.htm
Manifiesto del Partido Comunista
http://www.tlahui.com/politic/politi09/politi27/manifiesto_comunista.htm
Declaración Universal de los Derechos Humanos (1948)
http://www.tlahui.com/dudhe.htm
Declaración Americana de los Derechos y Deberes del Hombre
http://www.tlahui.com/daddhe.htm
Pacto Internacional de Derechos Económicos, Sociales y Culturales
http://www.tlahui.com/politic/politi09/politi27/pactoidesc.htm
Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos
http://www.tlahui.com/politic/politi09/politi27/pactoidps.htm

 
¿Quiénes están a favor de una Nueva Constitución?

Aunque la partidocracia ha alcanzado los más altos índices de corrupción y desprestigio, no obstante, hoy por hoy es indudable que manejan el poder a su antojo, es por eso mismo indispensable saber cuál es su posición respecto a una Nueva Constitución.

Ya se ha comentado lo suficiente sobre la posición favorable de la dirigencia del PRD, PT y de algunas de sus figuras más conocidas, como se puede leer en: http://tlahui.com/constitucionc/?page_id=35

Aunque no es un partido político, ahí mismo se ha comentado el compromiso del EZLN hacía el impulso de una Nueva Constitución. Se ha resumido igualmente la posición en contra del PAN y del PRI.

Faltaría mencionar que en el 2006, el entonces coordinador del grupo parlamentario del Partido Convergencia Democrática en la Cámara de Diputados, presentó una iniciativa con el proyecto de nueva Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, bajo la premisa de que el viejo y entrañable consenso de los Constituyentes revolucionarios ya no representa el consenso de los mexicanos vivos (Avilés A. Carlos, en El Universal del 5 de febrero del 2007).

Por su parte, aunque Andrés Manuel López Obrador haya presentado su proyecto alternativo de nación, y que algunos de sus simpatizantes estén decididamente por el impulso de una asamblea para redactar una Nueva Constitución, no se dispone de una declaración clara y contundente de su parte en favor de una nueva Carta Magna.